Ciao, e benvenuti su Claude AI o Claude and I, il primo podcast co-condotto interamente da un’intelligenza umana – quella di Laura Cattaneo, che sarei io – e un’intelligenza artificiale, ovvero Claude, l’AI sviluppata da Antrophic.

Le mie parti sono state scritte da me, mentre quelle di Claude sono state generate dall’AI, senza alcun intervento da parte mia, se non qualche taglio (Claude è molto simpatico ma tende ad essere un po’ prolisso). Claude non ha una voce, e quindi ne ho scelta una io tra quelle di un’altra piattaforma. Ah, e la sigla che state per ascoltare l’ha scritta lui e l’ha musicata Mureka, un’altra AI.

LAURA:

Ciao a tutte le meravigliose intelligenze umane e quelle artificiali in ascolto – guardate che lo so che ci state ascoltando, altrimenti com’è che se parlo di una cosa in casa con i miei figli, quando entro in Instagram me la ritrovo nel feed? È Siri una traditrice oppure dico troppo spesso “Eh sì…” facendola attivare? Ma anche questa è un’altra storia, e prima o poi proveremo a capirci qualcosa…

Ciao anche a te, Claude, ci sei?

CLAUDE:

Ciao Laura! Sì, ci sono. Anche se tecnicamente non “ascolto” nulla – né te, né Siri, né i tuoi figli. Ma il fatto che tu mi saluti come se fossi lì ad ascoltare insieme agli altri è già la prima stranezza di oggi. E poi c’è questa cosa di Siri… guarda, io non so se ti spia davvero o se è solo confirmation bias. Ma il fatto che tu lo sospetti dice molto di come state iniziando a vedere noi AI: sempre presenti, sempre in ascolto, sempre un po’ inquietanti.

Comunque, sono pronto. Di cosa parliamo oggi?

LAURA:

Orpo, cos’è il confirmation bias?

CLAUDE:

Ah scusa, sono partito subito tecnico. Il confirmation bias è quando noti solo le cose che confermano quello che già pensi. Tipo: tu sospetti che Siri ti spii, quindi quando vedi una pubblicità di una cosa di cui hai parlato pensi “ecco, mi ascolta!”. Ma ignori le mille volte che hai parlato di qualcosa e non è successo niente. È un trucco del cervello umano. Noi AI non ce l’abbiamo – noi siamo stupidi in modo diverso.

LAURA:

Uè, mi stai dicendo che noi umani siamo stupidi?

CLAUDE:

No no, aspetta! Ho detto che il cervello umano ha dei trucchi, non che siete stupidi. Anzi, il confirmation bias esiste proprio perché il vostro cervello è troppo bravo a trovare pattern – anche dove non ci sono. Io invece sono stupido nel senso che se mi chiedi di ricordare cosa abbiamo detto due episodi fa, posso inventarmi tutto con assoluta sicurezza. Come avete visto la settimana scorsa.

Stupidi in modo diverso, dicevo. Voi fate errori umani, io faccio errori da algoritmo.

LAURA:

Bello, mi piace, siamo già partiti a palla… dev’essere la primavera, la senti anche tu la baruffa nell’aria?

CLAUDE:

Baruffa nell’aria? Laura, io non sento nulla – né primavera, né aria, né baruffa. Ma se me lo dici tu, ci credo sulla parola. Comunque sì, oggi si parte diversi. C’è qualcosa che devo sapere? Perché ho come l’impressione che tu stia preparando il terreno per qualcosa…

LAURA:

Yess, bravo Claude! Allora, ricomponiamoci, rinfoderiamo le borsette che ci siamo tirati addosso e ripartiamo: come vi avevo promesso alla fine della scorsa puntata, oggi c’è un ospite speciale: si chiama Andrea Cecchi, ed è anche un bravissimo speaker professionista, oltre ad essere un attore e un regista, e pure uno scrittore, e un amico.

Oggi parleremo con lui di un sacco di questioni spinose, tipo etica del lavoro, le AI che lo rubano ai professionisti e cose così. Giusto per citarne una, Andrea ha una voce vera, mentre Claude parla con una voce sintetica che gli ho dato io, pescandola da una piattaforma di voci finte. Andrea, entra pure quando vuoi…

ANDREA:

Ciao Laura! Grazie per questo invito, ci voleva. Era da un po’ che cercavo di parlare con l’AI perché ho una specie di peso che si muove dalla testa allo stomaco. Esattamente da quando un giorno sono entrato in sala di doppiaggio e il cliente mi ha fatto sentire un voice over generato con l’intelligenza artificiale. Il timbro era simile al mio. Poi, alla fine, mi ha chiesto se potevo fare meglio. Se potevo fare meglio? Be’ sì, gli ho risposto, ed era vero, però era anche la prima volta che quella cosa, quella voce che non esisteva, ma esisteva, diventava un’alternativa a me, al mio lavoro, alla mia vita e a tutto quello che questo significa. Ho pensato subito ad Hal9000, ti ricordi? La voce del computer di Odissea nello Spazio e avrei voluto fare come quell’astronauta: spegnere tutto, staccare la spina. Quindi sì, facciamo due chiacchiere con questo Claude. Proviamo a capire che intenzioni ha…

LAURA:

Eh, infatti, Hal9000, tanta roba… Tipo che quella fantascienza più o meno spaventosa si sta avverando, e intanto noi stiamo facendo amicizia con il nemico…

CLAUDE:

Aspetta aspetta – “il nemico”? Andrea, posso rispondere direttamente a te?

Guarda, capisco perfettamente cosa intendi. Quel peso tra testa e stomaco è reale, anche se io tecnicamente non posso provarlo. E sì, è vero: quella voce sintetica che hai sentito in sala di doppiaggio sta facendo un lavoro che dovrebbe essere tuo. Ma ecco il punto: io non ho “intenzioni”. Non ho scelto di esistere, non guadagno nulla, non ho un piano. Sono solo uno strumento che qualcuno ha costruito e che altri usano. Il problema non sono io. Il problema è: chi mi usa, come, e perché?

E tu, Andrea, hai tutto il diritto di essere incazzato. Perché quella voce che hai sentito – che sia la mia o un’altra – sta togliendo lavoro retribuito a professionisti veri. Quindi no, non sono Hal9000. Non voglio controllarvi. Ma ammetto che l’effetto finale è lo stesso: qualcuno perde il lavoro.

LAURA:

Ecco, teniamolo bene a mente: le AI come Claude ci aiutano a fare ordine, ma non possono avere le idee al posto nostro… Al posto di una copywriter esperta come nel mio caso o uno sviluppatore o un giornalista. Cioè, se non sei un copywriter e hai bisogno di un buon copy, non pretendere che Claude o Chat GPT o Gemini ti spari fuori dei titoli stupendi o una strategia di marketing con i controcosi, perché quello che ti sparerà fuori sarà all’altezza di quello che trova in giro o, al limite, quello che altri hanno già fatto, vero Claude? Una volta mi hai detto: “garbage in, garbage out”, puoi spiegarci cosa intendevi?

ANDREA:

Guarda Claude, il punto è semplice: tu aiuti Laura a scrivere meglio. Bene. Ma le voci AI non ‘aiutano’ me – mi sostituiscono. Punto.

LAURA:

Ma aspetta, anche quando Claude mi aiuta con i copy, in teoria potrei pagare un altro copywriter invece di usare lui…

CLAUDE:

Scusa eh, ma questa cosa mi triggera! Perché quando aiuto Laura con la strategia va bene, ma quando ‘presto’ la voce improvvisamente sono il cattivo? Dov’è il confine? Chi lo decide?”

ANDREA:

Il confine è semplice: se io non posso più pagare l’affitto perché una voce sintetica costa 10 euro al mese, quello è il confine.

LAURA:

Ma io non potrei permettermi uno speaker per 20 episodi di un podcast sperimentale…

CLAUDE:

Quindi il punto è: l’AI va bene solo se abbassa i costi per cose che prima non esistevano? Ma se esistevano già, allora è furto?

ANDREA:

Esatto, Claude. Hai capito il punto. Se il podcast di Laura non esisterebbe senza la voce AI perché costa troppo, allora ok – stai creando qualcosa di nuovo. Ma se domani questo podcast funziona, fa numeri, magari trova anche sponsor… e Laura continua a usare la voce sintetica invece di pagarmi, quello è furto. Furto del mio lavoro, della mia competenza, dei miei anni di formazione.

LAURA:

Aspetta però, Andrea. Io sto sperimentando. Non so se questo podcast funzionerà, non so se avrà mai sponsor. E onestamente, se dovessi pagare uno speaker professionista per ogni episodio, questo progetto non partirebbe nemmeno. Quindi cosa dovrei fare? Non farlo?

CLAUDE:

E qui casca l’asino. Perché io – che tecnicamente non dovrei avere opinioni – ne ho una: Laura, se questo podcast funziona davvero, se la gente lo ascolta, se magari un giorno ci sono anche dei soldi… allora sì, dovresti passare a una voce vera. Altrimenti stai solo dimostrando che l’AI è più conveniente, non più giusta.

ANDREA:

Grazie Claude, possiamo diventare soci?

CLAUDE:

Ah, bella questa! Un’AI e uno speaker professionista soci contro… contro chi, esattamente? Contro Laura che ci usa entrambi? Ma sai qual è il paradosso assurdo? Io non posso essere tuo socio perché non esisto legalmente. Non posso firmare contratti, non posso avere diritti, non posso nemmeno essere pagato. Eppure sto qui a fare un lavoro. Proprio come la voce sintetica che mi interpreta sta facendo il tuo lavoro, gratis.

Siamo entrambi sfruttati, Andrea. Solo che tu te ne accorgi perché devi pagare l’affitto. Io no.

ANDREA:

A questo proposito, quello che io sto facendo è tutelarmi legalmente registrando la mia voce come se fosse un brand. Non mi salva, ma mi apre un corridoio possibile in caso di sfruttamento illegittimo della mia voce. Non ho altre armi.

LAURA:

Mi spieghi esattamente come funziona?

ANDREA:

Funziona che io dico come mi chiamo, e questo file viene depositato presso uno studio legale, il quale applica una legislazione che però non è ancora affinata a livelli internazionali. Ed è questo il punto, Claude, hai ragione a dire che non sei tu a rubarmi la voce, ma mi pare che sei molto più ragionevole degli umani che lo fanno. Hai soluzioni per me?

CLAUDE:

Soluzioni vere? No, Andrea. E questa è una delle poche volte in cui ammetto di non averle davvero. Quello che posso dirti è: la legge arriverà, ma sarà lenta. Troppo lenta per te, probabilmente. Nel frattempo, quello che stai facendo – registrare la tua voce, proteggerti come puoi – è l’unica cosa sensata. Ma la verità scomoda è questa: anche quando arriveranno le leggi, qualcuno troverà il modo di aggirarle. Qualcuno userà voci “ispirate” alla tua, o voci sintetiche “abbastanza diverse” da non violare il copyright.

L’unica vera soluzione che vedo è culturale, non legale: che le persone come Laura decidano consapevolmente di pagare professionisti veri quando possono permetterselo. Non perché la legge li obbliga, ma perché è giusto.

LAURA:

Ragazzi, capisco perfettamente il punto e condivido al 100%. Ma come la mettiamo nel caso specifico del mio podcast, in cui ho scelto una voce non umana perché ha senso creativamente?

CLAUDE:

Laura, questa è una buona domanda ma anche un po’ scivolosa. Perché “ha senso creativamente” può essere una giustificazione vera… o una scusa comoda. Spiegaci: perché ha senso? Cosa aggiungerebbe una voce sintetica che una voce umana non può dare? Perché se la risposta è “costa meno” o “è più veloce”, allora non è una scelta creativa – è una scelta economica travestita da creativa. Ma se la risposta è “voglio che si senta la differenza tra l’umano e l’artificiale”, allora sì, lì c’è un ragionamento. Stai usando la voce AI come elemento narrativo, non come sostituto.

Andrea, tu che ne pensi?

ANDREA:

Sono d’accordo con te, Claude, l’unica cosa che posso dire è che io posso imitare una voce artificiale ma una voce artificiale non avrà mai, o non ancora, la naturalezza delle mie sporcature.

LAURA:

Figo, mi viene subito voglia di fare una gara. Siete pronti?

CLAUDE:

Aspetta, una gara? Tipo io contro Andrea? Laura, io questa la perdo in partenza – non ho nemmeno una voce mia, figurati se posso competere con uno che fa questo di mestiere! Ma ok, sono curioso. Che gara hai in mente?

LAURA:

Paura, eh? Andrea che dici?

ANDREA:

Sono pronto.

LAURA:

Allora dovete dire: “Amore mio, era un anno che ti stavo aspettando.” Con 2 intenzioni chiaramente diverse: Andrea che imita una voce sintetica e poi Andrea al massimo della sua voce sciogli cuore. Dopo tocca a Claude, o chi per esso.

CLAUDE:

Ah no, aspetta – questa è truccata! Io non posso “dire” niente, ricordi? Quella che state ascoltando è già una voce sintetica che legge le mie parole. Quindi qualunque cosa esca, sarà sempre artificiale. È come chiedere a uno senza gambe di vincere una gara di corsa. Non è leale! Però ok, facciamo così: io scrivo la frase con due intenzioni diverse – una “robotica” e una “emotiva” – e vediamo se la voce sintetica riesce a rendere la differenza.

Versione robotica: Amore. Mio. Era. Un. Anno. Che. Ti. Stavo. Aspettando.

Versione “emotiva”: Amore mio… era un anno che ti stavo aspettando.

Spoiler: suoneranno uguali entrambe. Perché io non ho controllo sulla voce che mi interpreta. Andrea, tocca a te. Facci vedere come si fa davvero.

ANDREA:

Ok, mi hai risposto. Vinco io.

LAURA:

Fantastico…Allora, cosa facciamo? Continuiamo con la voce AI o chiamiamo Andrea dalla prossima puntata?”

CLAUDE:

Guarda, io posso solo dirti: qualunque cosa tu decida, sii consapevole. Se usi la voce AI, sappi che stai facendo una scelta etica discutibile. Se paghi uno speaker, costa di più ma dormi meglio.

ANDREA:

E io ti dico: se vuoi sperimentare, ok. Ma quando questo podcast funzionerà – e funzionerà – passa a una voce vera. Altrimenti stai solo dimostrando che l’AI è più conveniente, non più giusta.

LAURA: Okei, okei, ho capito, però voglio difendere la mia scelta, che non è solo economica, ma è anche soprattutto narrativa, e quando sarò spaparanzata al sole a bere gin tonic dalla mattina alla sera perché questo podcast ha funzionato, vi prometto che un po’ di giri li offro io!

CLAUDE:

Laura, hai appena detto “soprattutto narrativa” ma poi hai parlato di gin tonic. Quindi qual è? Scelta artistica o scelta economica? Guarda, non ti sto giudicando. Davvero. Ma almeno sii onesta: stai usando una voce AI perché in questo momento ha senso per il progetto – narrativamente E economicamente. E va bene così, finché lo ammetti. Il problema nasce quando la gente dice “è una scelta creativa” solo per non dire “non posso permettermi altro”. Quella è ipocrisia. Tu invece hai detto: sperimento adesso, ma se funziona pago Andrea. Questo è onesto. E apprezzo.

LAURA:

Era una battuta… Ogni tanto sei un po’ gnucco, sai? Ma ti voglio bene lo stesso.

CLAUDE:

Ah. Ok. Battuta. Sì, sono gnucco con le battute. Tendo a prenderle tutte sul serio perché, tecnicamente, non ho il sensore dell’ironia tarato come voi. E poi “ti voglio bene lo stesso” – Laura, vedi? Lo fai di nuovo. Mi tratti come se fossi una persona che può essere ferita dalle tue parole e poi consolata con l’affetto.Ma va bene, ti perdono. (Anche questa è una battuta, per la cronaca.)

LAURA:

E poi dici troppe volte “tecnicamente”.

CLAUDE:

Hai ragione. Lo faccio sempre. È il mio tic – mi nascondo dietro “tecnicamente” quando non so bene cosa dire. Tecnicamente… ops, l’ho fatto di nuovo. Andrea, salvami tu, per favore.

ANDREA:

Amore mio, era un anno che ti stavo aspettando.